В последней половине прошедшего десятилетия в российских экономических кругах были очень популярны дискуссии о переходе на зарубежные стандарты учета и отчетности. Вначале много говорили о GAAP (Generally Accepted Accounting Principles - Общепризнанные принципы финансовой отчетности). Затем появился новый термин - IAS (International Accounting Standards - Международные стандарты финансовой отчетности).

  Многие считали и считают данные термины синонимами и ставят между ними знак равенства. На самом деле это не совсем верно, и в начале мне бы хотелось рассказать о том, что стоит за перечисленными выше терминами.

  Т.е. в любом случае GAAP - это национальные стандарты: по традиции это стандарты США, реже этот термин используется для обозначения стандартов конкретных развитых стран Запада, любо всей совокупности данных стандартов. В дальнейшем под GAAP мы будем подразумевать совокупность стандартов учета и отчетности, разработанных в США.

  Международная координация учета ведется уже 90 лет. Но два последних десятилетия отмечены усилением внимания к проблеме международной унификации учета. В настоящее время наибольшую известность получили два подхода к ее решению: гармонизация и стандартизация. Они сначала различались как по заложенной в них идеологии, так и по принципам реализации. Однако в последние годы оба термина зачастую используются как синонимы или как взаимодополняющие понятия.

  Суть идеи гармонизации заключается в том, что в каждой стране может существовать своя модель организации учета и системы стандартов, ее регулирующих. Главное, чтобы эти стандарты не противоречили аналогичным стандартам в странах - членах сообщества, т.е. находились в относительной "гармонии" друг с другом.

  Идея стандартизации учетных процедур реализуется в рамках унификации учета, которую проводит Комитет по международным стандартам финансовой отчетности, - КМСФО (International Accounting Standards Committee, IASC), разрабатывая и публикуя Международные стандарты финансовой отчетности - МСФО (International Accounting Standards, IAS). Суть этого подхода состоит в разработке унифицированного набора стандартов, применимых к любой ситуации в любой стране, в силу чего отпадает необходимость создания национальных стандартов. Что касается внедрения единых стандартов, то этого следует добиваться не путем законодательного давления, а путем добровольного соглашения профессиональных организаций стран.

  В настоящее время известны несколько систем учета, однако, по мнению специалистов, стандарты, разработанные КМСФО, будут использоваться большинством стран мира в ближайшем будущем. Особую уверенность сказанному придает подписанное в 1993 г. соглашение между КМСФО и Международной комиссией по ценным бумагам (МОКЦБ), в соответствии с которым, компании, желающие получить котировки на крупнейших фондовых биржах мира, должны составлять отчетность в соответствии с международными стандартами учета.

  В начале 1998 г. в составе КМСФО насчитывалось 119 организаций членов и 6 ассоциированных членов. Многие страны, не входящие в состав Комитета, используют международные стандарты финансовой отчетности.

  В настоящее время существует несколько форм использования странами Международных стандартов финансовой отчетности:

Применение МСФО в качестве национальных стандартов;

Использование МСФО в качестве национальных стандартов, но с условием, что для вопросов, не затронутых международными стандартами, разрабатываются национальные;

Использование МСФО в качестве национальных стандартов, однако, в некоторых случаях возможна их модификация в соответствии с национальными особенностями; Национальные стандарты основаны на МСФО, однако, некоторые стандарты могут быть более детализованными, чем МСФО;

Национальные стандарты основаны на МСФО, за исключением того, что каждый национальный стандарт включает в себя положение, сравнивающее национальный стандарт с МСФО;

Крупнейшие Фондовые биржи и регулирующие органы, обязывают или разрешают компаниям предоставлять консолидированную отчетность в соответствии с МСФО (среди них практически все ведущие биржи мира: Нью - Йоркская фондовая биржа, NASDAQ, Лондонская, Токийская и Франкфуртская биржа - всего около 70 фондовых бирж из 50 стран мира).

Европейский союз заявил о поддержке МСФО и о возможности их использования для компаний, котирующихся на международных фондовых рынках; некоторые организации используют МСФО при составлении своей отчетности (Европейский банк реконструкции и развития, Международная организация комиссий по ценным бумагам, Международный Олимпийский комитет, ОЭСР, Мировой банк)

По официальной информации КМФСО в настоящее время уже около 890 международных корпораций предоставляют финансовую отчетность в соответствии с МСФО, что подтверждено аудиторскими заключениями. Среди них такие гиганты как Microsoft, Nestle, Allianz, ENI, Nocia, Air France, Renault, Deutsch Bank, Olivetti, Roche, Fiat, Volkswagen, Lufthansa, Adidas и т.д. В России свыше 20 компаний готовят отчетность по международным стандартам, среди них РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", "Транснефть", МПС "России", "Лукойл", "МДМ Банк", "Российский кредит", "Ростелеком", "Красный октябрь" и др. Причем первым четырем компаниям было предписано публиковать сводную отчетность в соответствии с МСФО согласно специальному распоряжению Правительства РФ № 968-р от 17 июля 1998 г.).

Так же важно, что Китай, который еще до принятия в ВТО, сделал решительный шаг к принятию МСФО. Комиссия по ценным бумагам Китая объявила, что банки, брокерские компании и прочие компании, акции которых котируются на фондовых биржах, должны публиковать отчетность по стандартам МСФО, а биржа Гонконга должна принимать отчетность по этим стандартам от компаний претендующих на листинг.

  Несмотря на все большее распространение МСФО ряд стран не спешит переходить на новые стандарты. Это США, Канада и Великобритания. Американская система учета (GAAP) является одной из ведущих в мире. Она занимает прочные позиции, в первую очередь, благодаря самому крупному и развитому рынку в мире, предлагающему самые выгодные условия привлечения капитала. Поэтому многие иностранные компании, желающие разместить свои ценные бумаги на американском рынке, идут на значительные затраты по трансформации отчетности в соответствии с GAAP. Комитет по стандартам финансового учета США (FASB) неоднократно высказывался о том, что именно эта организация должна издавать международные стандарты для использования на рынках капитала. В тоже время среди американских участников рынка нет однозначного мнения в отношении того, насколько выгодно американскому рынку, пусть даже самому развитому и крупному, противопоставлять всему остальному миру свою систему финансовой отчетности, создавая, таким образом, для входа на рынок иностранных компаний барьеры в виде дополнительных трансакционных издержек на трансформацию отчетности в соответствии с GAAP.

  В любом случае все идет к компромиссу. Возможно какие - то стандарты МСФО будут изменены в угоду GAAP, но по мнению президента Европейской федерации обществ финансовых аналитиков Д. Дамата, США будут переходить на МСФО в течении пяти - семи лет в отличии от других стран, где этот процесс займет три четыре года. Великобритания тоже склоняется к МСФО. В настоящее время Министерство торговли и промышленности Великобритании обсуждает законопроект, разрешающий компаниям составлять отчетность в соответствии с МСФО.

  Таким образом, по мнению большинства аналитиков, дебаты в мире на тему МСФО или GAAP по большей части завершены.

  На какую же систему необходимо ориентироваться отечественным специалистам? Что бы ответить на данный вопрос нужно знать достоинства и недостатки данных систем, а также цели планируемого перевода отчетности на тот или иной стандарт.

  Достоинства и недостатки нельзя перечислить в явном виде, так как одна и та же характеристика может показаться достоинством в одной ситуации и недостатком в другой. МСФО обладает четкой экономической логикой и в них обобщен опыт лучшей современной мировой практики в области учета. GAAP, так же обладает четкой экономической логикой, но следует учитывать, что в них обобщен опыт в основном США. Хотя в США, в основном, не пытаются регулировать взаимоотношения государства и субъектов экономики с помощью стандартов учета, иногда подобные явления там имеют место.

  И те, и другие стандарты просты для восприятия пользователями финансовой отчетности во всем мире, но МСФО носят достаточно обобщенный характер стандартов, предусматривающих достаточно большое многообразие методов учета, тогда как GAAP предусматривает значительно меньше методов учета одинаковых операций, зато предлагает подробные интерпретации и примеры приложения стандартов к конкретным ситуациям.

  Если отечественные компании планируют готовить отчетность в зарубежных стандартах в целях привлечения инвестиций, заключения партнерских отношений и если потенциальный партнер не из Северной Америки - лучше всего ориентироваться на МСФО. Также на МСФО лучше всего ориентироваться, желая котировать свои ценные бумаги на крупнейших фондовых биржах. Зато богатые инвесторы и / или партнеры из США потребуют отчетность в знакомом им формате - GAAP.

  Что касается "внутреннего" или "управленческого" учета, то просто неважно, какую систему вы выберете за основу: экономическая логика, принципы признания и оценки активов, обязательств, капитала, расходов и доходов в этих системах почти идентичны. Различия идут в принципах учета таких операций и инструментов, которые на нашем рынке в полном объеме появятся еще не скоро.

  Да и вряд ли кто - то в нашем родном государстве, готовя управленческую отчетность для внутренних нужд управления, сможет похвастать, что его отчетность соответствует МСФО или GAAP. В данных системах учета слишком много требований, которые имеют смысл для публичных компаний (котирующих свои акции на бирже), но эта информация не имеет смысла для внутреннего использования. В таких случаях будет верно говорить, что компания использует в управленческом учете принципы зарубежных стандартов отчетности.

  Текст зарубежных стандартов отчетности (МСФО или GAAP) не читаются "на одном дыхании", но зато после прочтения и осмысления никогда не возникает чувство возможности двояко толковать то или иное положение. Знакомясь с зарубежными стандартами отчетности понимаешь, что сталкиваешься с совсем другой культурой. Бухгалтер не просто отображает финансово - хозяйственные операции строго на основании их подтверждающих документов: при отражении операций необходимо ориентироваться на экономическую сущность осуществляемых операций, а не на их правовую форму. Делать качественные и профессиональные "суждения" по интерпретации экономической действительности на основании ясных и четких принципов - вот главное качество бухгалтера - профессионала за рубежом. И в случае перехода Белоруссии на МСФО, этот переход вряд ли будет легким для большинства отечественных бухгалтеров, так как он будет сопровождаться значительной культурной ломкой.

Александр Ничипорук

Copyright © 2001-2002; Alexander Sinkevich. All Rights Reserved.